372. NEUROSCIENCES & GENETIQUE

Face aux risques: Comment l’éducation façonne les décisions en matière de risque

Résumé : Une nouvelle étude suggère que la façon dont vous prenez des risques à l’âge adulte dépend peut-être moins de votre degré de risque par nature que des types de ressources que vous aviez en grandissant. Les chercheurs ont constaté que les personnes « socialement riches » (soutien social fort, moins d’argent) et « économiquement riches » (plus d’argent, moins de soutien social) prenaient des risques similaires, mais utilisaient des régions cérébrales différentes pour y parvenir.

L’IRMf a révélé que les personnes socialement riches s’appuyaient davantage sur les zones cérébrales visuelles et liées à l’attention lors de la prise de risque, et que leur soutien social actuel influençait la quantité d’activité cérébrale nécessaire. Les résultats soulignent comment les expériences sociales et économiques vécues au début de la vie peuvent façonner les stratégies neuronales qui sous-tendent notre prise de décision, même lorsque les résultats se ressemblent.

Faits saillants

• Des ressources différentes, des risques égaux :Les participants socialement riches et économiquement riches ont pris des risques similaires, mais ont utilisé des voies cérébrales différentes.
• Influence du soutien social :Chez les individus socialement riches, le soutien social actuel a réduit l’activité cérébrale supplémentaire, ce qui a conduit à une prise de risque plus efficace.
• «Frein» neuronal :L’activité dans le gyrus supramarginal était liée à une prise de décision plus prudente chez les participants.

Source : Université Cornell

Dans quelle mesure êtes-vous réticent à prendre des risques ?

La réponse pourrait être basée sur la façon dont vous et votre cerveau vous êtes adaptés à l’environnement dans lequel vous avez grandi, selon des chercheurs du College of Human Ecology (CHE).

Ils ont constaté que les personnes socialement riches, avec un fort soutien social mais dont la famille avait moins d’argent, et celles qui sont économiquement riches, ayant plus d’argent mais moins de soutien social, prennent des niveaux de risque similaires mais activent différentes parties de leur cerveau.

Cette approche est nouvelle, car les adversités telles que le manque de soutien social ou d’argent ont tendance à être regroupées dans les études au lieu d’être considérées comme des facteurs distincts.

L’étude, publiée le 4 juillet dansCerebral Cortex, a été rédigée par Minwoo Lee, chercheur postdoctoral au College of Human Ecology (CHE). Lee est membre du Life History Lab dirigé par Marlen Z. Gonzalez, professeure adjointe de psychologie au CHE et co-auteure.

«Des environnements distincts au début de la vie peuvent vous offrir différents types de ressources et différentes stratégies pour résoudre des problèmes courants dans la vie», a déclaré Lee.

«Ceci, au fil du temps, peut façonner les mécanismes cognitifs spécifiques ou les facteurs contextuels sur lesquels les gens s’appuient pour résoudre des problèmes similaires à l’âge adulte.»

« Et il est important d’inclure les ressources dans cette équation », a déclaré Gonzalez. « Il existe de multiples ressources qui peuvent être utilisées pour surmonter les facteurs de stress et l’adversité. »

Ils ont cherché à comprendre comment les gens peuvent tirer parti des différents types de ressources et de défis rencontrés pendant leur jeunesse – ce qu’ils appellent l’asymétrie des ressources développementales – et si ces ressources et ces expériences influencent les choix plus tard dans la vie.

L’étude a porté sur 43 étudiants de Cornell. Bien qu’un échantillon composé uniquement d’étudiants ne soit normalement pas idéal, les chercheurs ont déclaré que c’était une force de cette étude.

« C’est parce qu’il y a des individus dont les expériences varient d’ordinaire, mais qui finissent par se réunir au même endroit : ici sur le campus », a déclaré Gonzalez. J’ai tendance à penser que les coûts psychologiques et les comportements sont des tactiques et des stratégies qu’ils utilisent pour naviguer dans le monde qui les entoure.

Les participants ont pris part à un jeu de prise de risque informatisé tout en subissant des scanners cérébraux IRMf. Dans le jeu, ils pompaient des ballons virtuels pour gagner de l’argent, 5 cents par pompe. À tout moment, ils peuvent choisir d’encaisser.

Il y avait trois types de ballons : un ballon risquéqui pouvait éclater à tout moment, perdant tous les gains collectés ; un ballon sûr qui offrait une récompense garantie lorsqu’il était pompé jusqu’à la fin ; et un ballon neutrequi n’a rapporté ni gain ni perte.

Les auteurs se sont particulièrement intéressés à l’activité cérébrale associée à la prise de risque, c’est-à-dire lorsque les participants ont appuyé sur des boutons malgré le risque de perdre des récompenses.

Les participants ont ensuite répondu à une enquête qui a recueilli leurs données démographiques et les ressources dont ils disposaient dans le passé et aujourd’hui, y compris le revenu de leurs parents pendant l’enfance, la façon dont ils percevaient la qualité et la sécurité de leur quartier d’enfance, leurs ressources économiques actuelles et le niveau de soutien social qu’ils ont récemment reçu de leur famille et de leurs amis.

Les données de l’enquête ont classé les participants en deux catégories : les personnes socialement riches et les personnes économiquement riches.

Lee et Gonzalez n’ont trouvé aucune différence dans les tendances à la prise de risque entre les groupes; Cependant, ils ont observé que l’activité dans une région du cerveau appelée gyrus supramarginal augmentait chez les participants plus prudents, ce qui suggère qu’elle pourrait servir de «frein» neuronal sur les comportements à risque.

Mais il y avait des différences clés dans l’activité cérébrale du groupe socialement riche. Tout d’abord, lorsqu’ils ont pris des risques, les zones du cerveau impliquées dans le traitement visuel et de l’attention étaient plus actives pour ce groupe.

Et le niveau d’activité cérébrale dans ces zones dépendait de leurs ressources sociales actuelles ; Ceux qui bénéficiaient d’un soutien social plus récent avaient moins d’activité cérébrale supplémentaire, prenaient plus de risques et gagnaient plus d’argent que ceux du groupe socialement riche qui avaient moins de soutien social.

« Nous sommes en mesure de montrer qu’il existe un mécanisme commun aux deux groupes qui les aide à s’engager dans des situations de prise de risque », a déclaré Lee.

"Mais il semble y avoir ce processus de calibrage qui ne concerne pas nécessairement le comportement des résultats lui-même, mais comment les individus y parviennent. Même s’ils se comportaient de la même manière, ils s’appuyaient sur des mécanismes neuronaux et contextuels différentiels pour prendre des risques.

Des informations sur la façon dont les expériences sociales et économiques de l’enfance peuvent façonner le calibrage du développement d’une personne pourraient aider à adapter le soutien aux individus, que ce soit par le biais de politiques publiques, d’investissements communautaires ou même de services de soutien aux étudiants, ont déclaré les chercheurs.

« Dans un monde idéal, vous auriez un système universitaire qui offre le soutien économique et social dont chaque étudiant a besoin », a déclaré Gonzalez.

« Vous pouvez mettre l’accent sur les choses qu’ils savent utiliser et qui peuvent manquer. Par exemple, si vous avez des étudiants qui étaient socialement riches, mais qui n’ont pas cela ici sur le campus, concentrez-vous sur l’augmentation du niveau de soutien social et peut-être qu’ils n’auront pas à travailler deux fois plus dur pour le même résultat.

À propos de cette actualité de la recherche sur le neurodéveloppement et la prise de risque

Auteur:Juan Vazquez-Leddon
Source:Université Cornell
Contact:Juan Vazquez-Leddon – Université Cornell
Image :L’image est créditée à Neuroscience News

Recherche originale :Accès fermé.

"L’accès asymétrique aux ressources sociales par rapport aux ressources économiques au cours du développement calibre les voies sociocognitives de la prise de risque chez les adultes émergents" par Minwoo Lee et al.Cortex cérébral

Abstrait

L’accès asymétrique aux ressources sociales par rapport aux ressources économiques au cours du développement calibre les voies sociocognitives de la prise de risque chez les adultes émergents

La plasticité développementale permet aux organismes de s’adapter aux environnements précoces de la vie en adaptant les stratégies neurocognitives et comportementales aux risques et aux ressources locales.

Cependant, les recherches existantes réduisent souvent ce calibrage dynamique à l’exposition globale à l’adversité, laissant l’effet des environnements distincts du début de la vie sur les comportements adultes et les fonctions cérébrales mal compris.

Nous avons étudié comment les contextes socio-économiques différentiels de l’enfance influencent la prise de risque à l’âge adulte et les mécanismes associés.

Quarante-huit adultes ont été recrutés et regroupés en fonction de leur accès relatif à des ressources sociales (socialement riches) ou économiques (économiquement riches) pendant l’enfance et ont effectué une tâche de risque analogue au ballonnet pendant l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle.

Les tendances à la prise de risque ont été estimées par modélisation informatique et analysées par rapport aux contextes développementaux et socio-économiques actuels.

Alors que les groupes présentaient des tendances moyennes similaires à la prise de risque, pour les participants socialement riches seulement, un soutien social actuel plus élevé était corrélé à une prise de risque plus faible. De même, la prise de risque dans les deux groupes a coïncidé avec l’activation dans le gyrus supramarginal.

Cependant, les participants socialement riches ont recruté de manière unique les cortex occipito-pariétaux lors de la prise de risque, un modèle atténué par un soutien social actuel plus élevé.

Dans tous les groupes, la connectivité supramarginale gyrus-cortex préfrontal a suivi les inadéquations entre les environnements de ressources de l’enfance et actuels, reflétant potentiellement une « spécialisation sensibilisée » des systèmes neuronaux.

Nos résultats mettent en évidence comment l’exposition à des environnements distincts en début de vie façonne des mécanismes neurocognitifs divergents sous-jacents à la prise de risque à l’âge adulte, offrant des informations pour développer des interventions sensibles au contexte.

Septembre 2025