225. NEUROSCIENCES & PSYCHOLOGIE
Pourquoi, ce piège ? Le libre arbitre : les gens y croient même quand ils pensent qu’ils sont manipulés
Résumé : Les chercheurs se demandent combien de libre arbitre nous avons vraiment lorsque nous sommes constamment soumis à des messages subliminaux et directs manipulateurs conçus pour tout dire, du pouvoir d’achat aux candidats politiques.
Source: The Conversation
Nous aimons tous croire que nous sommes libres de faire nos propres choix. Dans le même temps, beaucoup de gens pensent que les techniques psychologiques sont constamment utilisé pour nous influencer – des tendances des médias sociaux à la publicité. Alors, comment pouvons-nous concilier cela?
Étonnamment, c’est une question que la plupart des chercheurs ont ignorée jusqu’à présent. Mais dans une série d’études récentes, nous avons demandé aux gens: « Où pensez-vous que dans votre vie quotidienne les tactiques psychologiques sont utilisées pour vous manipuler inconsciemment? » – et nous avons étudié ce que cela signifiait pour leur croyance en le libre arbitre.
Dans une étude réalisée en 2018 dans quatre pays (Australie, Canada, Royaume-Uni et États-Unis), les réponses à la question ci-dessus étaient remarquablement similaires . En fait, ils traversent l’âge, le sexe, la religiosité et l’affiliation politique.
Environ 45% des exemples de manipulation psychologique donnés par les gens faisaient référence au marketing et à la publicité – en particulier la « publicité subliminale » (utiliser des images ou des sons pour attirer ou persuader les gens dont ils ne sont pas conscients). Viennent ensuite la recherche (19 %) la recherche (comme l’utilisation de placebos), puis les campagnes politiques (7 %), les médias sociaux (4 %) et l’hypnothérapie (4 %).
Les gens décrivent généralement des méthodes qui changent subtilement l’humeur, les émotions et les pensées de telle sorte qu’elles nous persuadent de choisir ou de faire des choses auxquelles nous n’avons pas consciemment consenti.
Par exemple, les magasins peuvent canaliser l’odeur du pain frais cuit à l’extérieur pour attirer les gens. Dans un discours, un politicien peut mettre l’accent sur des mots spécifiques pour persuader les gens de les soutenir. Bien que nous sachions qu’une telle chose pourrait arriver, nous ne pouvons généralement pas être sûrs quand nous manipulions de cette façon.
Mais des méthodes telles que la messagerie subliminale fonctionnent-elles réellement? Recherche psychologique n’a pas trouvé de réponse à cela. Mais il est intéressant de réfléchir à la façon dont tout cela affecte notre croyance en le libre arbitre.
Scénarios de notation
Nous avons entrepris d’étudier ce sujet au cours des deux dernières années. Dans huit études Nous avons présenté des scénarios à 1 230 personnes Sur la base des exemples précédents, les personnes s’étaient portées volontaires dans le cadre de l’étude menée en 2018. Les scénarios provenaient de divers contextes (marketing/publicité, recherche, campagnes politiques, médias sociaux, thérapie).
Pour chaque scénario, les gens devaient évaluer dans quelle mesure ils croyaient qu’il y avait une manipulation inconsciente (de pas du tout à une manipulation complète), et la mesure dans laquelle le libre choix serait maintenu (de pas du tout à un libre choix complet).
Chaque personne devait donner plusieurs fois des évaluations de libre choix et des évaluations de manipulation inconsciente parce qu’elle devait le faire pour chacun des scénarios qui lui étaient présentés.
L’ensemble des notes attribuées dans les huit études sur l’ensemble des 1 230 participants a généré plus de 14 000 de chacune des deux évaluations. Au total, 3,7 % des 14 000 évaluations du libre choix étaient « 0 » (pas de libre choix du tout) et 8,4 % étaient « 10 » (libre choix complet) – le reste se situant quelque part entre les deux.
Ce sont des indicateurs grossiers, mais ils donnent l’impression raisonnable que même lorsque la manipulation a été décrite comme ayant lieu, il y avait proportionnellement plus d’attributions de libre choix complet que d’absolument aucune.
Pour les évaluations de la manipulation inconsciente, 3,4 % étaient « 0 » (aucune manipulation inconsciente) et 9 % étaient « 10 » (manipulation inconsciente complète). Donc, dans l’ensemble, les gens étaient plus susceptibles de penser qu’ils avaient un libre choix complet que pas du tout, mais ils sont également plus susceptibles de croire qu’ils étaient parfois manipulés que pas du tout.
Nous nous attendions à trouver ce que les chercheurs appellent une corrélation négative. C’est-à-dire que plus les gens pensent qu’ils sont manipulés, moins ils croient qu’ils ont le libre arbitre. Mais ce n’est pas ce que nous avons trouvé. Dans la majorité des études, il n’y avait pas de corrélation fiable entre les deux. Comment est-ce possible?
Justifier les croyances
L’une des raisons en est la façon dont nous pensons aux méthodes de manipulation. Il y a de fortes chances que nous ne pensions pas qu’ils travailleront très bien sur nous, personnellement – laissant les gens croire qu’ils restent responsables de leurs choix.
Les gens décrivent généralement des méthodes qui changent subtilement l’humeur, les émotions et les pensées de telle sorte qu’elles nous persuadent de choisir ou de faire des choses auxquelles nous n’avons pas consciemment consenti. L’image est dans le domaine public
Nous avons cependant constaté une différence lorsque les gens donnaient des notes d’un point de vue impersonnel et lorsqu’on leur demandait de s’imaginer dans les scénarios. Plus les gens imaginaient vivement la possibilité d’être manipulés, plus ils voyaient cela empiéter sur leur libre choix. Mais il y a de fortes chances que nous soyons biaisés pour penser que les autres sont plus manipulés que nous-mêmes.
Les scénarios n’étaient pas égaux non plus. Certaines personnes ne se soucient pas particulièrement qu’il puisse y avoir de la manipulation. Si les tactiques de marketing et la publicité nous incitent à choisir une marque de dentifrice bon marché par rapport à une autre, alors tant que nous économisons de l’argent, cela n’a pas d’importance. Ainsi, les gens justifient leur croyance au libre arbitre en supposant que la manipulation ne se produit que pour des situations dont ils ne se soucient pas ou qu’ils choisissent activement d’être manipulés – ils laissent cela se produire.
Cela pourrait être une approche raisonnable de la publicité. Mais si nous allons dans un isoloir, nous voudrons prétendre que c’est notre libre choix pour qui nous votons, et non une combinaison de tactiques psychologiques qui se sont mêlées de notre inconscient. Dans une telle situation, nous sommes plus susceptibles de croire qu’il n’y a pas de manipulation ou que nous sommes en quelque sorte immunisés contre elle.
Ce que les résultats de notre travail nous disent, c’est qu’à un niveau fondamental, nous voulons préserver la conviction que nous sommes libres de choisir. Mais la mesure dans laquelle nous maintenons cette croyance semble dépendre de ce qui est en jeu.
Bien que cela puisse sembler irrationnel, c’est en fait plutôt utile et sain. En fin de compte, le monde tel que nous le connaissons s’effondrerait totalement si nous refusions de croire que nous sommes responsables de nos propres actions.
À propos de cette psychologie et de la recherche sur le libre arbitre
Auteur: Magda Osman
Source: La conversation
Contact: Magda Osman – The Conversation
Image : L’image est dans le domaine public
Février 2023